Talvez o mais irónico disto tudo seja que os tais homens que, em teoria, poderiam ter “todas as mulheres “, estejam agora condenados a não ter nenhuma.
Hum... não sei. Acho que continuam a ter filas gigantescas de pretendentes, agora o risco de alguma, nessa fila, poder usar qualquer contra o próprio, mesmo que este tenha um comportamento exemplar, é enorme.
Anónimo 14:08, sabe o que é que eu acho estranho? É que quando o alegado agressor é um Zé da Esquina, também não falta quem diga que se fosse um Senador/Futebolista/Juiz já não era um "problema"... Portanto, vai-se a ver, e não sei em que ficamos...
Pois é, coitados... Realmente, depois destas historias todas, "os homens que em teoria poderiam ter todas as mulheres" são quem mais precisa da nossa compaixão e solidariedade...
Kuna, my babe, não estou a dizer que a moçoila não podia dizer que não a qualquer altura do campeonato - que podia (e não sabemos se realmente disse ou não - cabe à justiça averiguar isso), o que estou a dizer, e vai para além do caso específico do CR, é que estes homens que têm uma legião de fãs muito disponíveis atrás deles, nos tempos que correm não podem relacionar-se com as mulheres como se relacionavam antigamente. Independentemente de se portarem exemplarmente, nunca serão capazes de prever de onde sairá uma acusação (mesmo que seja infundada). É que se há homens que violam, também há mulheres que chantageiam, os maus não estão todos de um lado (e volto a frisar que não estou a dizer que a senhora americana não é uma vítima - pode muito bem ser)
O CR, por exemplo, terá seguramente muito mais mulheres que se lhe mostram disponíveis do que o Zé dos Caracóis. Não vejo como negar isto nem por que razão hei-de considerar esta afirmação machista...
Kina, não é supor, é mesmo uma realidade. Mas o mesmo pode ser dito para uma mulher famosa e multimilionária - terá seguramente muito mais pretendentes do que uma que o não seja. Negar isto é tapar o sol com uma peneira...
Pois claro que a Palmier nao tem razao nenhuma... A titulo de curiosidade,a juventus tem 16,7M de seguidores, o Cristiano tem 142M... Pois claro que e impensavel o cristiano ter mais pretendentes que o padeiro ali da baixa que e tao jeitoso! A culpa e das pessoas como a palmier que tem a mania que e tudo igual a elas. BIG NEWS PEOPLE...60-70 porcento da populacao e materialista e almeja ser milionario. Uma grande parte se puder encurtar caminho nem pensa duas vezes. Constatar fatos nao e defender a ideia, e assumir a realidade que esta a vista. Beijinho Palmi!
A casa ja esta pronta a habitar? Ja nos podemos mudar consigo? Queremos( é mais, pedimos!) uma visita guiada! Isabel
Não tem nada a ver com este post, mas no outro dia estava a ler o post da Pipoca acerca da mudança convencida que estava aqui... :DDDD, realmente havia alguns pormenores (ex: bebé pequeno) que não batiam certo, mas achei mesmo estranho a Palmier estar a fazer publicidade! Depois percebi que estava no blogue errado! :)
Não, Palmier - não estão condenados a não ter nenhuma; têm é obrigação de terem bom senso, de saberem que a posição em que estão lhes dá uma grande "oferta" mas tb os coloca à mercê de qualquer oportunista (seja a senhora que se "insinuou" ou o advogado que resolveu fazer trafulhice nos impostos por conta própria - mas essa é outra história, vá...) e, "PORTANTES": não convidarem para o seu quarto, assim sem mais, uma qualquer desconhecida que se lhes insinuou num bar. Se o fazem, estão depois sujeitos a verem-se em alhadas deste género...Talvez que,e que tal, em vez de andarem por aí a experimentar "todas as mulheres" , pudessem concentrar-se em arranjar só uma,séria e honesta (que, arrisco dizer, não estará entre as desconhecidas que se "insinuam" a famosos jogadores de futebol) estabelecer uma relação séria - e verem-se assim livres de todas as maçadas deste género... Mas isto, digo eu, claro, que sou "old fashioned" quiçá até puritana, ou pior ! :)
Augusta, alguém me disse, não sei se é verdade, que os clubes de futebol até incentivam a que os jogadores se casem para terem alguma estabilidade e não andarem na noite e na maluqueira. Mas, tratando-se normalmente de rapazes muito jovens, também é normal que façam as suas loucuras... caramba, não se pode agora exigir a todos os famosos que só tenham sexo depois do casamento... e pelo andar da carruagem é aí que vamos parar...
Palmier, nem eu disse que todos os famosos se deverão manter virgens até ao casamento - disse é que deverão ter a prudência de não convidarem a primeira que lhes aparece - afinal, e apenas como exemplo, se o meu filho adolescente fizer a "loucura" de engravidar uma menina, não se poderá desculpar com o argumento de que "é normal a juventude fazer loucuras" para se descartar da sua responsabilidade no assunto,não é? Sim, é normal que a juventude faça loucuras, sejam elas de que género forem; mas a juventude tb tem de perceber que sempre se paga um preço pelas loucuras... E no fim de tudo, é precisamente isso que está em causa: o CR fez uma loucura (que foi "convidar" uma qualquer desconhecida)e está agora a pagar um preço por isso. Se o preço é muito alto? Os valores que se pagam pelas "loucuras" são sempre proporcionais à altura em que o "louco" se posiciona... Ao Zé da esquina, ninguem pediria uma indemnização deste teor, simplesmente porque o Zé não teria como pagar;mas o CR tem... Não o estou a condenar, que fique claro, até porque não sei o que de facto se passou, e já agora, não me parece que alguma vez se venha a saber a "verdadeira" verdade... Mas pela mesma razão, também não a condeno a ela (embora, muito aqui entre nós, tb me pergunte se ela não estará a aproveitar-se da situação... mas, inegável é o facto, de que ele, na sua posição de "presa altamente apetecível", lhe deu o espaço necessário para esse aproveitamento...)Enfim, tudo isto já vai longe, e, como a Palmier tb muito bem sabe, daqui a um mês já ninguém falará do assunto, porque terão entretanto surgido muitos mais temas de indignação com que a malta se possa ocupar. No fim de tudo, Ronaldo é que terá de se haver com as consequências do problema que ele próprio causou; esperemos apenas que fique na memória pública que, homem nenhum! poderá "ter todas as mulheres" (sob pena de consequências mais ou menos graves...) Gostei de argumentar consigo, Palmier :) um bom domingo, e uma festinha a pequena Cutxi, de quem sou fã :)
As minhas desculpas por estar a intrometer-me em conversa alheia, mas enquanto acérrima e assumida feminista estou a ter dificuldade em conciliar que por um lado queiramos reivindicar o direito de uma mulher ter quantos parceiros entender, e por outro pretendamos sugerir que um homem se cinja a uma única parceira "séria e honesta" (de onde se subentende que as que se "insinuam" serão o quê?) para não estarem "depois sujeitos a verem-se em alhadas deste género". Não pretendo fazer qualquer juízo de valor, até porque neste aspecto da minha vida pessoal também me considero bastante "puritana"=), é simplesmente uma dúvida genuína---porque me parece que estamos a defender ideias contraditórias.
Mas Augusta, conforme disse acima, mesmo que o famoso da equação conheça muito bem o/a parceiro em questão, nada garante que, terminada a relação, não se gere este tipo de situação... (e já pus a questão sem género, porque isto tanto pode ser válido para homens como para mulheres... embora me pareça menos credível, numa relação continuada, que um homem alegue que foi violado por uma mulher...)
A verdade, Sophie, é que, apesar de se agitarem muitas bandeiras de libertação e de igualdade, acho que, cada vez mais, caminhamos para uma sociedade do século XIX...
Sophie,não tem de pedir desculpas, este é um assunto aberto, e da troca se ideias se faz luz, eu acho. Eu talvez não me tenha explicado bem... mas tb, num assunto destes, é dificil não resvalar para interpretações menos correctas... È claro que eu defendo o direito de uma mulher ter quantos parceiros entender, one night stands, inclusive, e agora vou ser ainda mais polémica, fazer-se pagar por prestações sexuais, SE fôr essa a sua escolha (embora eu dificilmente enveredasse por um caminho desses - mesmo assim, olhe que estou a deixar alguma margem :) porque os tempos mudam e nós mudamos com eles ..) Evidentemente que o mesmo se aplica ao género masculino. E isto, num mundo ideal, seria tudo o necessário. Infelizmente, estamos muito longe do mundo ideal, não só nestes assuntos, como em muitos outros. É claro que este mesmo problema se poderia pôr numa relação continuada, como a Palmier diz, e muito bem. E, Sophie, quando eu digo "séria e honesta", não quero dizer que as que se insinuam não o serão (mesmo assim, note que o meu "insinuar", como o seu, está entre aspas, o que significa que é discutível) - quero dizer que, as que se insinuam com a intenção de exercer posterior chantagem, não são nem sérias nem honestas ( e nisto, creio que concordará comigo, porque ser feminista não significa aprovar atitudes desonestas, apenas por serem mulheres a tomá-las..) Assim como, um homem que ouve um "não", seja ele dito antes, durante ou depois - e o ignora (como ele próprio reconheceu que o fez) não é sério nem honesto (isto, do meu ponto de vista, claro). Agora, é tb indiscutível que pessoas (femininas ou masculinas) em posições como a do Ronaldo, estão obviamente mais expostas a esquemas de outras pessoas (mais uma vez, femininas ou masculinas)que não são, nem sérias nem honestas... Daí, eu achar que mais prudência seria de aconselhar - "com grandes poderes vêm grandes responsabilidades" . E, Palmier, quanto às bandeiras de libertação e igualdade, também concordo consigo, apenas não acho que estejamos a voltar para o Sec. XIX - acho que estamos a avançar para um mundo cada vez mais hipócrita e intolerante, sempre pronto a atacar os outros mas achando-se sempre cada um irrepreensível e inatacável... A base, é que uma senhora se aproximou do Ronaldo, com intenções que nós, que estamos de fora, não podemos avaliar; e o Ronaldo aceitou essa aproximação;e o que daí adveio,nós tb não podemos avaliar, porque não estávamos lá. Portanto, agora e em resultado das atitudes que eles tomaram (honestas ou não, sérias ou não, consentidas ou não, isso é outra coisa que caberá agora aos juízes competentes decidir) nem o Ronaldo nem a senhora estão agora em posições invejáveis, e tanto um como o outro vão pagar um preço por isso; e a minha opinião é, apenas, tão e somente, isso mesmo - a minha opinião :) Mas, como já disse à Palmier, gosto sempre de falar abertamente com pessoas que são capazes de defender os seus pontos de vista civilizadamente. Obrigada, Palmier, obrigada, Sophie
Eu tb percebo; mas, infelizmente, quando se trata de ganhar ou não uma eleição, é que o problema , não é a criatura que é eleita - mas sim, os milhões de criaturas que votam nela... (vide o caso Trump) A conclusão a que podemos chegar é que, de facto, a maioria dos americanos queria mesmo voltar ao séc. XIX - e,em democracia, a maioria vence. Portanto, a meia dúzia de nós que se quer manter no séc. XXI ou mesmo mais à frente, é que está descontextualizada... Infelizmente..... :(
É triste, não é? E se, mesmo assim, continuam a ter alguma, é somente porque o dinheiro “fala mais alto”.
ResponderEliminarHum... não sei. Acho que continuam a ter filas gigantescas de pretendentes, agora o risco de alguma, nessa fila, poder usar qualquer contra o próprio, mesmo que este tenha um comportamento exemplar, é enorme.
EliminarEu só acho estranho é nunca ver um "problema" destes com um Zé da esquina. Tem sempre um Senador,Futebolista/Atleta/Juiz...
EliminarAnónimo 14:08, sabe o que é que eu acho estranho? É que quando o alegado agressor é um Zé da Esquina, também não falta quem diga que se fosse um Senador/Futebolista/Juiz já não era um "problema"... Portanto, vai-se a ver, e não sei em que ficamos...
EliminarPois é, coitados... Realmente, depois destas historias todas, "os homens que em teoria poderiam ter todas as mulheres" são quem mais precisa da nossa compaixão e solidariedade...
ResponderEliminarNão estou a defender nem a deixar de defender. Estou apenas a constatar um facto.
EliminarOlha! Combinaste com o Tio, foi, ambos virem comentar a "actualidade" desta maneira tão absolutamente "moderna"?!
ResponderEliminarNice.
Kuna, my babe, não estou a dizer que a moçoila não podia dizer que não a qualquer altura do campeonato - que podia (e não sabemos se realmente disse ou não - cabe à justiça averiguar isso), o que estou a dizer, e vai para além do caso específico do CR, é que estes homens que têm uma legião de fãs muito disponíveis atrás deles, nos tempos que correm não podem relacionar-se com as mulheres como se relacionavam antigamente. Independentemente de se portarem exemplarmente, nunca serão capazes de prever de onde sairá uma acusação (mesmo que seja infundada). É que se há homens que violam, também há mulheres que chantageiam, os maus não estão todos de um lado (e volto a frisar que não estou a dizer que a senhora americana não é uma vítima - pode muito bem ser)
EliminarO que eu acho "mau" é: [ homens que, em teoria, poderiam ter “todas as mulheres “ ] - e nem só de machismos vive a malta...
EliminarPor isso é que “todas as mulheres “ está entre aspas...
EliminarO CR, por exemplo, terá seguramente muito mais mulheres que se lhe mostram disponíveis do que o Zé dos Caracóis. Não vejo como negar isto nem por que razão hei-de considerar esta afirmação machista...
EliminarTrata-se de supor com naturalidade a predisposição feminina para preferencialmente se relacionarem com homens famosos e multimilionários...
EliminarOra nem mais. Bem observado.👏
EliminarKina, não é supor, é mesmo uma realidade. Mas o mesmo pode ser dito para uma mulher famosa e multimilionária - terá seguramente muito mais pretendentes do que uma que o não seja. Negar isto é tapar o sol com uma peneira...
Eliminara verdade é que a d. palmier se vai revelando.
ResponderEliminarE então conte lá, anónimo, qual foi exactamente a grande revelação?
Eliminaragora não tenho vagar.
EliminarAh, claro...
EliminarRaios, cara Palmier, felizmente!
ResponderEliminarA ver se sobra alguma coisinha para os gorditos calvos e baixitos sem porsche como eu.
: DDDDDDDDDDD
EliminarPois claro que a Palmier nao tem razao nenhuma... A titulo de curiosidade,a juventus tem 16,7M de seguidores, o Cristiano tem 142M... Pois claro que e impensavel o cristiano ter mais pretendentes que o padeiro ali da baixa que e tao jeitoso! A culpa e das pessoas como a palmier que tem a mania que e tudo igual a elas.
ResponderEliminarBIG NEWS PEOPLE...60-70 porcento da populacao e materialista e almeja ser milionario. Uma grande parte se puder encurtar caminho nem pensa duas vezes. Constatar fatos nao e defender a ideia, e assumir a realidade que esta a vista.
Beijinho Palmi!
A casa ja esta pronta a habitar? Ja nos podemos mudar consigo? Queremos( é mais, pedimos!) uma visita guiada! Isabel
Estamos a caminho da mudança. Na segunda-feira vou marcar o dia com a transportadora. Yeah! :D
EliminarNão tem nada a ver com este post, mas no outro dia estava a ler o post da Pipoca acerca da mudança convencida que estava aqui... :DDDD, realmente havia alguns pormenores (ex: bebé pequeno) que não batiam certo, mas achei mesmo estranho a Palmier estar a fazer publicidade! Depois percebi que estava no blogue errado! :)
EliminarAhahahahahahahahhahahahahahahahaha
EliminarFogo, mudança com bebés já tive a minha dose! Nem me quero lembrar... : DDDDDDDDDDD
Não, Palmier - não estão condenados a não ter nenhuma; têm é obrigação de terem bom senso, de saberem que a posição em que estão lhes dá uma grande "oferta" mas tb os coloca à mercê de qualquer oportunista (seja a senhora que se "insinuou" ou o advogado que resolveu fazer trafulhice nos impostos por conta própria - mas essa é outra história, vá...) e, "PORTANTES": não convidarem para o seu quarto, assim sem mais, uma qualquer desconhecida que se lhes insinuou num bar. Se o fazem, estão depois sujeitos a verem-se em alhadas deste género...Talvez que,e que tal, em vez de andarem por aí a experimentar "todas as mulheres" , pudessem concentrar-se em arranjar só uma,séria e honesta (que, arrisco dizer, não estará entre as desconhecidas que se "insinuam" a famosos jogadores de futebol) estabelecer uma relação séria - e verem-se assim livres de todas as maçadas deste género... Mas isto, digo eu, claro, que sou "old fashioned" quiçá até puritana, ou pior ! :)
ResponderEliminarAugusta, alguém me disse, não sei se é verdade, que os clubes de futebol até incentivam a que os jogadores se casem para terem alguma estabilidade e não andarem na noite e na maluqueira. Mas, tratando-se normalmente de rapazes muito jovens, também é normal que façam as suas loucuras... caramba, não se pode agora exigir a todos os famosos que só tenham sexo depois do casamento... e pelo andar da carruagem é aí que vamos parar...
Eliminar(e, e... em caso de divórcio nunca se sabe o que pode vir ao de cima...)
EliminarPalmier, nem eu disse que todos os famosos se deverão manter virgens até ao casamento - disse é que deverão ter a prudência de não convidarem a primeira que lhes aparece - afinal, e apenas como exemplo, se o meu filho adolescente fizer a "loucura" de engravidar uma menina, não se poderá desculpar com o argumento de que "é normal a juventude fazer loucuras" para se descartar da sua responsabilidade no assunto,não é? Sim, é normal que a juventude faça loucuras, sejam elas de que género forem; mas a juventude tb tem de perceber que sempre se paga um preço pelas loucuras... E no fim de tudo, é precisamente isso que está em causa: o CR fez uma loucura (que foi "convidar" uma qualquer desconhecida)e está agora a pagar um preço por isso. Se o preço é muito alto? Os valores que se pagam pelas "loucuras" são sempre proporcionais à altura em que o "louco" se posiciona... Ao Zé da esquina, ninguem pediria uma indemnização deste teor, simplesmente porque o Zé não teria como pagar;mas o CR tem... Não o estou a condenar, que fique claro, até porque não sei o que de facto se passou, e já agora, não me parece que alguma vez se venha a saber a "verdadeira" verdade... Mas pela mesma razão, também não a condeno a ela (embora, muito aqui entre nós, tb me pergunte se ela não estará a aproveitar-se da situação... mas, inegável é o facto, de que ele, na sua posição de "presa altamente apetecível", lhe deu o espaço necessário para esse aproveitamento...)Enfim, tudo isto já vai longe, e, como a Palmier tb muito bem sabe, daqui a um mês já ninguém falará do assunto, porque terão entretanto surgido muitos mais temas de indignação com que a malta se possa ocupar. No fim de tudo, Ronaldo é que terá de se haver com as consequências do problema que ele próprio causou; esperemos apenas que fique na memória pública que, homem nenhum! poderá "ter todas as mulheres" (sob pena de consequências mais ou menos graves...)
EliminarGostei de argumentar consigo, Palmier :) um bom domingo, e uma festinha a pequena Cutxi, de quem sou fã :)
As minhas desculpas por estar a intrometer-me em conversa alheia, mas enquanto acérrima e assumida feminista estou a ter dificuldade em conciliar que por um lado queiramos reivindicar o direito de uma mulher ter quantos parceiros entender, e por outro pretendamos sugerir que um homem se cinja a uma única parceira "séria e honesta" (de onde se subentende que as que se "insinuam" serão o quê?) para não estarem "depois sujeitos a verem-se em alhadas deste género". Não pretendo fazer qualquer juízo de valor, até porque neste aspecto da minha vida pessoal também me considero bastante "puritana"=), é simplesmente uma dúvida genuína---porque me parece que estamos a defender ideias contraditórias.
EliminarMas Augusta, conforme disse acima, mesmo que o famoso da equação conheça muito bem o/a parceiro em questão, nada garante que, terminada a relação, não se gere este tipo de situação... (e já pus a questão sem género, porque isto tanto pode ser válido para homens como para mulheres... embora me pareça menos credível, numa relação continuada, que um homem alegue que foi violado por uma mulher...)
EliminarA verdade, Sophie, é que, apesar de se agitarem muitas bandeiras de libertação e de igualdade, acho que, cada vez mais, caminhamos para uma sociedade do século XIX...
EliminarSophie,não tem de pedir desculpas, este é um assunto aberto, e da troca se ideias se faz luz, eu acho. Eu talvez não me tenha explicado bem... mas tb, num assunto destes, é dificil não resvalar para interpretações menos correctas... È claro que eu defendo o direito de uma mulher ter quantos parceiros entender, one night stands, inclusive, e agora vou ser ainda mais polémica, fazer-se pagar por prestações sexuais, SE fôr essa a sua escolha (embora eu dificilmente enveredasse por um caminho desses - mesmo assim, olhe que estou a deixar alguma margem :) porque os tempos mudam e nós mudamos com eles ..) Evidentemente que o mesmo se aplica ao género masculino. E isto, num mundo ideal, seria tudo o necessário. Infelizmente, estamos muito longe do mundo ideal, não só nestes assuntos, como em muitos outros. É claro que este mesmo problema se poderia pôr numa relação continuada, como a Palmier diz, e muito bem. E, Sophie, quando eu digo "séria e honesta", não quero dizer que as que se insinuam não o serão (mesmo assim, note que o meu "insinuar", como o seu, está entre aspas, o que significa que é discutível) - quero dizer que, as que se insinuam com a intenção de exercer posterior chantagem, não são nem sérias nem honestas ( e nisto, creio que concordará comigo, porque ser feminista não significa aprovar atitudes desonestas, apenas por serem mulheres a tomá-las..) Assim como, um homem que ouve um "não", seja ele dito antes, durante ou depois - e o ignora (como ele próprio reconheceu que o fez) não é sério nem honesto (isto, do meu ponto de vista, claro). Agora, é tb indiscutível que pessoas (femininas ou masculinas) em posições como a do Ronaldo, estão obviamente mais expostas a esquemas de outras pessoas (mais uma vez, femininas ou masculinas)que não são, nem sérias nem honestas... Daí, eu achar que mais prudência seria de aconselhar - "com grandes poderes vêm grandes responsabilidades" . E, Palmier, quanto às bandeiras de libertação e igualdade, também concordo consigo, apenas não acho que estejamos a voltar para o Sec. XIX - acho que estamos a avançar para um mundo cada vez mais hipócrita e intolerante, sempre pronto a atacar os outros mas achando-se sempre cada um irrepreensível e inatacável... A base, é que uma senhora se aproximou do Ronaldo, com intenções que nós, que estamos de fora, não podemos avaliar; e o Ronaldo aceitou essa aproximação;e o que daí adveio,nós tb não podemos avaliar, porque não estávamos lá. Portanto, agora e em resultado das atitudes que eles tomaram (honestas ou não, sérias ou não, consentidas ou não, isso é outra coisa que caberá agora aos juízes competentes decidir) nem o Ronaldo nem a senhora estão agora em posições invejáveis, e tanto um como o outro vão pagar um preço por isso; e a minha opinião é, apenas, tão e somente, isso mesmo - a minha opinião :) Mas, como já disse à Palmier, gosto sempre de falar abertamente com pessoas que são capazes de defender os seus pontos de vista civilizadamente. Obrigada, Palmier, obrigada, Sophie
EliminarAqui no Brasil, com os resultados das eleições da maneira que estão, já estamos no século XIX.
ResponderEliminarPois, percebo... :/
EliminarEu tb percebo; mas, infelizmente, quando se trata de ganhar ou não uma eleição, é que o problema , não é a criatura que é eleita - mas sim, os milhões de criaturas que votam nela... (vide o caso Trump) A conclusão a que podemos chegar é que, de facto, a maioria dos americanos queria mesmo voltar ao séc. XIX - e,em democracia, a maioria vence. Portanto, a meia dúzia de nós que se quer manter no séc. XXI ou mesmo mais à frente, é que está descontextualizada... Infelizmente..... :(
Eliminar