A verdade é que estando todos de acordo na condenação veemente do que ontem se passou, hoje já estamos todos zangados uns com os outros e a esgrimir argumentos de florete em punho. Tenho para mim que os terroristas atingiram os seus objectivos.
O Gustavo é apenas uma pessoa mais conhecida que pensa exactamente como pensarão muitos anónimos. è andar na rua a ouvir opiniões e verão que por cada pessoa que acha que o Gustavo é um imbecil, há outra a dizer que sim senhor, que haja alguém que diga a verdades que ele disse.
Naaa... Pelo menos, fora do nosso alcance o acto de punir, podemos falar, ao contrário dos infelizes que nascem sob alçada do grande califado. Podemos ser maltratados pelos políticos, podemos pagar bancos falidos e comissões de "consultoria", mas ainda podemos falar. Especialmente bom para as senhoras, que podem dispensar aquele protector solar de índice 5000+ da marca burca.
Palmier, os objetivos foram (individualmente) atingidos ontem. Cada terrorista é uma célula que brame a sua espada individualmente, forjada no seu entendimento e preconceito. Diria que hoje (o alarido) satisfez a comunidade terrorista que teima em ver-se notada para concretizar o intento do próprio terrorismo, e que é: aterrorizar, medir o medo, e atacar em consonância. E na verdade estamos todos cheios de medo, porque o que eles fazem com os desenhos fazemos nós (alguns, muitos) com as letras. Isto é horrivel, porquanto não sabemos quem são, como são ou como pará-los. Nem tão pouco sabemos já o que os atiça. É uma confusão pegada. O objetivo foi cumprido. Sim Palmier, foi.
Acho que o Nuno Markl resumiu bem a coisa. "Alarmado com a quantidade de participantes num fórum radiofónico que defendia a tese de que os artistas do Charlie Hebdo estavam a pedi-las. E que a liberdade de expressão deve ter limites e controlo.Um dos crimes dos monstros que mataram ontem aquelas pessoas foi terem adormecido o artista livre que havia nelas; o outro foi terem acordado o ditador fascista que há noutras."
O Nuno Markl, hahaha, esse maravilhoso cyberbully de cada vez que alguém discorda dele. Aliás, ele foi protagonista de uma discussão com o único "Charlie" português: O Rui Sinel de Cordes. Ah a hipocrisia é tão bonita.
A essência da liberdade de expressão é podermos ter a nossa opinião, criticar a dos outros e receber em troca a crítica de quem não concorda connosco e isto tudo sem arriscar levar com um tiro num órgão vital, certo? Se bem percebi a polêmica entre o Nuno Markl e o Sinel de Cordes foi uma troca de opiniões. O Sinel de Cordes criticou os Monty Phyton, parece que não gosta, o Nuno Markl fervoroso fã saiu em defesa. A coisa aqueceu mas pareceu-me civilizada, e continuo a achar que o NM é pessoa inteligente e com espirito crítico. Opiniões...
A questão Palmier, é que eu condeno com mais veemência que a Plamier e por isso sou muito melhor pessoa que a Palmier. E se a Palmier não tem a mesma opinião que eu é estúpida.
(claro que não é, eu adoro-a, estava só a brincar,sim?)
Ás vezes tem que ser. Aqui na Blogo, ou noutro lado qualquer, o saco da indignação abre-se, as opiniões soltam-se e a liberdade de expressão expressa-se com maior acutilância ... Mas caramba, ninguém é de ferro...
Eu sou Catolica. O jornal satirizou muitas vezes o Catolicismo, assim como muitos outros jornais o fazem, até amigos meus gozam no facebook com os crentes da religiao catolica frequentemente .
Eu fui ler o que o Gustavo escreveu e ele condenou o que aconteceu. Não compreendo porque é que, quando alguém faz uma crítica à forma como é exercido o direito à liberdade de expressão, é acusado de justificar e desculpabilizar o que aconteceu. Por também ser cristã tcnho em Jesus Cristo o meu exemplo. Jesus era judeu, a mensagem judaica é altamente belicosa e Jesus trouxe uma mensagem completamente contrária à conduta vigente. Jesus veio dizer que Deus é Amor. A sua mensagem não é de vingança e discórdia mas de perdão e concórdia. Lá longe (ou não) morrem todos os dias milhares de pessoas por razões que nos transcendem, por questões religiosas (e não só, é certo). Aquilo é feínho, é o holocausto deles e, de vez em quando, é nosso também. Sendo eu um peão neste jogo, tento seguir as regras de Cristo. Estou longe da acção, é um facto, mas, se me for dada a possibilidade de intervir tentarei SEMPRE fazê-lo inspirada por uma mensagem de Amor. Nada justifica o que aconteceu. NADA. Mas o que aconteceu mostra que as nossas ações têm consequências. Que uma mensagem pode apaziguar (como a mensagem de Jesus) ou hostilizar, como a de Charlie. Ainda bem que temos liberdade para escolher a forma como estamos no nosso mundo. Mas a minha forma de estar no mundo não é a de Charlie. Eu não sou Charlie.
Concordo inteiramente que há um abuso na forma como gozamos e ofendemos as crenças dos outros. Eu como já disse , como Catolica sinto muito isso na pele , principalmente nos ultimos anos, inclusive vindo da parte de amigos e familiares meus, há uma especie de moda em que é cool gozar com quem acredita e isso magoa. Há até uma insinuação de que os crentes são burros e incultos versos os não crentes que são automaticamente sábios. Claro que isso é ofensivo.
No entanto quando se lê o que o Gustavo diz e muitos outros cibernautas o que transparece é que o acto dos assassinos é desvalorizado, desculpado quase minimizado. Pode não ser essa a intenção de quem faz essas afirmaçoes, mas é isso que transparece, por isso é que as pessoas reagem tão mal.
Quem goza com a fé dos outros é mal educado, quem mata é monstruoso. São coisas diferentes, não deveriam ser postas no mesmo discurso.
Tem razão quando diz que não deveria ter misturado os assuntos. O acto terrorista com a forma como o Charlie usava o seu direito à liberdade de expressão. Mas como sempre, há uma onda gigante que tenta afogar quem pensa diferente. E eu acho que acusaram o Gustavo de coisas que ele não disse. É que nem sequer usam argumentos, apenas insultos. Eu safo-me muito bem nas minhas discussões sobre a igreja. E até gosto. sinto-me muito respeitada nas minhas convicções. Aliás, os meus azedumes com a igreja não estão fora dela mas dentro. Ainda há tanto por fazer.
Eu não vi ninguém à batatada. Vi opiniões diferentes, a maior parte expressas com educação. Só vi uns insultos no FB do tal do Gustavo. Mas no FB acho que é costume, raramente abro as caixas de comentários das noticias, só mesmo quando me quero rir, aquilo é surreal. Ainda bem que podemos divergir, Palmy. Sem medo.
Se a situação, mostruosa, não tivese acontecido com jornalistas acho que os meios de comunicação não dariam á reporqução que está a ter, acho me cheia de dúvidas, se eu colocar um cartaz com desenho a dizer " a minha vizinha vende o corpo" e ela for a tribunal eu posso defender me que era humor satírico, que estava na minha liberdade de expressão, ou das duas uma ou a vizinha até acha piada e consegue mais clientes ou dá me um tiro devido á minha provocação. ....é certo que não tenho a meu favor o não ser jornalista nem cartoonista (talvez se o fosse poderia tudo).....nada justifica mortes, ainda pra mais da forma bárbara, e tem que haver manifestações de forma a que estes actos não voltem a acontecer, no entanto acho que estamos numa era sem valores sem racionalidade de todas as partes sejam elas religiosas, políticas, laborais, sociais... e isso vê se nos comentários fuzilantes, e alguns bem ofensivos, a quem discordar do que seja :( ......a liberdade de expressão não passa tb pelo respeitar mos as ideias dos outros?.....se todos formos charlie deixamos de ter identidade?.......ai que já me doi a cabeça com tantas dúvidas, o melhor é seguir o rebanho.
E eu diria que alguém pagou ao Gustavo Santos para ir para o Facebook dizer o que disse... só ainda não sei se foram os terroristas ou...
ResponderEliminarGustavo o homem do "ama-te a ti próprio", conseguiu o feito incrível de ter meio mundo a detestá-lo...
Eliminardaí a necessidade de se amar a si próprio.
EliminarO Gustavo é apenas uma pessoa mais conhecida que pensa exactamente como pensarão muitos anónimos. è andar na rua a ouvir opiniões e verão que por cada pessoa que acha que o Gustavo é um imbecil, há outra a dizer que sim senhor, que haja alguém que diga a verdades que ele disse.
Naaa... Pelo menos, fora do nosso alcance o acto de punir, podemos falar, ao contrário dos infelizes que nascem sob alçada do grande califado. Podemos ser maltratados pelos políticos, podemos pagar bancos falidos e comissões de "consultoria", mas ainda podemos falar. Especialmente bom para as senhoras, que podem dispensar aquele protector solar de índice 5000+ da marca burca.
ResponderEliminarFalar podemos... mas a verdade é que está tudo a discutir! :D
EliminarPalmier, os objetivos foram (individualmente) atingidos ontem. Cada terrorista é uma célula que brame a sua espada individualmente, forjada no seu entendimento e preconceito. Diria que hoje (o alarido) satisfez a comunidade terrorista que teima em ver-se notada para concretizar o intento do próprio terrorismo, e que é: aterrorizar, medir o medo, e atacar em consonância.
ResponderEliminarE na verdade estamos todos cheios de medo, porque o que eles fazem com os desenhos fazemos nós (alguns, muitos) com as letras.
Isto é horrivel, porquanto não sabemos quem são, como são ou como pará-los.
Nem tão pouco sabemos já o que os atiça.
É uma confusão pegada.
O objetivo foi cumprido.
Sim Palmier, foi.
E, para além do que disseste, o objectivo de semear a discórdia entre "nós", os europeus...
EliminarAcho que o Nuno Markl resumiu bem a coisa. "Alarmado com a quantidade de participantes num fórum radiofónico que defendia a tese de que os artistas do Charlie Hebdo estavam a pedi-las. E que a liberdade de expressão deve ter limites e controlo.Um dos crimes dos monstros que mataram ontem aquelas pessoas foi terem adormecido o artista livre que havia nelas; o outro foi terem acordado o ditador fascista que há noutras."
ResponderEliminarO Nuno Markl, hahaha, esse maravilhoso cyberbully de cada vez que alguém discorda dele. Aliás, ele foi protagonista de uma discussão com o único "Charlie" português: O Rui Sinel de Cordes. Ah a hipocrisia é tão bonita.
EliminarSei pouco (para não dizer "nada") sobre as opiniões ou atitudes do Markl... no entanto a frase que a Mep transcreveu parece-me acertada...
EliminarDaí, ser hipócrita de quem vem.
EliminarAcredito que sim... conforme disse acima, não posso opinar...
EliminarA essência da liberdade de expressão é podermos ter a nossa opinião, criticar a dos outros e receber em troca a crítica de quem não concorda connosco e isto tudo sem arriscar levar com um tiro num órgão vital, certo? Se bem percebi a polêmica entre o Nuno Markl e o Sinel de Cordes foi uma troca de opiniões. O Sinel de Cordes criticou os Monty Phyton, parece que não gosta, o Nuno Markl fervoroso fã saiu em defesa. A coisa aqueceu mas pareceu-me civilizada, e continuo a achar que o NM é pessoa inteligente e com espirito crítico. Opiniões...
EliminarE tu foge da frente antes que apanhes também.
ResponderEliminarGlup... :DDDDDD
EliminarEsperemos pelo bom senso!
ResponderEliminarÉ capaz de ser melhor!
EliminarSerá melhor!
EliminarA questão Palmier, é que eu condeno com mais veemência que a Plamier e por isso sou muito melhor pessoa que a Palmier. E se a Palmier não tem a mesma opinião que eu é estúpida.
ResponderEliminar(claro que não é, eu adoro-a, estava só a brincar,sim?)
:)
EliminarÁs vezes tem que ser. Aqui na Blogo, ou noutro lado qualquer, o saco da indignação abre-se, as opiniões soltam-se e a liberdade de expressão expressa-se com maior acutilância ... Mas caramba, ninguém é de ferro...
ResponderEliminarEu sou das estúpidas, por não discordar do que o Gustavo disse.
ResponderEliminarEu sou Catolica.
EliminarO jornal satirizou muitas vezes o Catolicismo, assim como muitos outros jornais o fazem, até amigos meus gozam no facebook com os crentes da religiao catolica frequentemente .
Eu não gosto, acho má educação e magoa-me.
Devo matar essas pessoas?
Eu fui ler o que o Gustavo escreveu e ele condenou o que aconteceu. Não compreendo porque é que, quando alguém faz uma crítica à forma como é exercido o direito à liberdade de expressão, é acusado de justificar e desculpabilizar o que aconteceu.
EliminarPor também ser cristã tcnho em Jesus Cristo o meu exemplo. Jesus era judeu, a mensagem judaica é altamente belicosa e Jesus trouxe uma mensagem completamente contrária à conduta vigente. Jesus veio dizer que Deus é Amor. A sua mensagem não é de vingança e discórdia mas de perdão e concórdia.
Lá longe (ou não) morrem todos os dias milhares de pessoas por razões que nos transcendem, por questões religiosas (e não só, é certo). Aquilo é feínho, é o holocausto deles e, de vez em quando, é nosso também.
Sendo eu um peão neste jogo, tento seguir as regras de Cristo. Estou longe da acção, é um facto, mas, se me for dada a possibilidade de intervir tentarei SEMPRE fazê-lo inspirada por uma mensagem de Amor.
Nada justifica o que aconteceu. NADA. Mas o que aconteceu mostra que as nossas ações têm consequências. Que uma mensagem pode apaziguar (como a mensagem de Jesus) ou hostilizar, como a de Charlie.
Ainda bem que temos liberdade para escolher a forma como estamos no nosso mundo. Mas a minha forma de estar no mundo não é a de Charlie. Eu não sou Charlie.
Concordo inteiramente que há um abuso na forma como gozamos e ofendemos as crenças dos outros.
EliminarEu como já disse , como Catolica sinto muito isso na pele , principalmente nos ultimos anos, inclusive vindo da parte de amigos e familiares meus, há uma especie de moda em que é cool gozar com quem acredita e isso magoa.
Há até uma insinuação de que os crentes são burros e incultos versos os não crentes que são automaticamente sábios.
Claro que isso é ofensivo.
No entanto quando se lê o que o Gustavo diz e muitos outros cibernautas o que transparece é que o acto dos assassinos é desvalorizado, desculpado quase minimizado.
Pode não ser essa a intenção de quem faz essas afirmaçoes, mas é isso que transparece, por isso é que as pessoas reagem tão mal.
Quem goza com a fé dos outros é mal educado, quem mata é monstruoso.
São coisas diferentes, não deveriam ser postas no mesmo discurso.
Tem razão quando diz que não deveria ter misturado os assuntos. O acto terrorista com a forma como o Charlie usava o seu direito à liberdade de expressão. Mas como sempre, há uma onda gigante que tenta afogar quem pensa diferente. E eu acho que acusaram o Gustavo de coisas que ele não disse. É que nem sequer usam argumentos, apenas insultos.
EliminarEu safo-me muito bem nas minhas discussões sobre a igreja. E até gosto. sinto-me muito respeitada nas minhas convicções. Aliás, os meus azedumes com a igreja não estão fora dela mas dentro. Ainda há tanto por fazer.
Amanhã já ninguém se lembra... Para o bem e para o mal.
ResponderEliminarAfinal quem é o Gustavo?
ResponderEliminarE quem é o mítico Arrumadinho?
Ah... o nosso Arrumadinho... as saudades que eu tenho dele! :DDDDDDDDDD
EliminarEu não vi ninguém à batatada. Vi opiniões diferentes, a maior parte expressas com educação. Só vi uns insultos no FB do tal do Gustavo. Mas no FB acho que é costume, raramente abro as caixas de comentários das noticias, só mesmo quando me quero rir, aquilo é surreal.
ResponderEliminarAinda bem que podemos divergir, Palmy. Sem medo.
Tenho para mim que isto foi obra de três imbecis rejeitados por qualquer célula terrorista que se preze.
ResponderEliminarhttps://www.facebook.com/video.php?v=317045941829243
ResponderEliminarSe a situação, mostruosa, não tivese acontecido com jornalistas acho que os meios de comunicação não dariam á reporqução que está a ter, acho me cheia de dúvidas, se eu colocar um cartaz com desenho a dizer " a minha vizinha vende o corpo" e ela for a tribunal eu posso defender me que era humor satírico, que estava na minha liberdade de expressão, ou das duas uma ou a vizinha até acha piada e consegue mais clientes ou dá me um tiro devido á minha provocação. ....é certo que não tenho a meu favor o não ser jornalista nem cartoonista (talvez se o fosse poderia tudo).....nada justifica mortes, ainda pra mais da forma bárbara, e tem que haver manifestações de forma a que estes actos não voltem a acontecer, no entanto acho que estamos numa era sem valores sem racionalidade de todas as partes sejam elas religiosas, políticas, laborais, sociais... e isso vê se nos comentários fuzilantes, e alguns bem ofensivos, a quem discordar do que seja :( ......a liberdade de expressão não passa tb pelo respeitar mos as ideias dos outros?.....se todos formos charlie deixamos de ter identidade?.......ai que já me doi a cabeça com tantas dúvidas, o melhor é seguir o rebanho.
ResponderEliminar